- 第5節(jié) 第五章
-
充當(dāng)批判王實味的“排頭兵”
溫濟(jì)澤，曾任中國社會科學(xué)院研究生院院長，一頭白發(fā)若根根銀絲，我見了他總稱他為“溫老”。筆者曾多次訪問過他。
延安時期的溫濟(jì)澤，人稱“小溫”。這個“小溫”筆頭頗勤，他在1942年6月28、29日連載于延安《解放日報》上的《斗爭日記——中央研究院座談會的日記》，是迄今不多見的真實記錄斗爭王實味的歷史文獻(xiàn)。
現(xiàn)摘錄其中一部分與陳伯達(dá)有關(guān)的內(nèi)容：
（1942年）6月4日，禮拜四。
今天中央政治研究室和文抗來旁聽的人很多，大禮堂的窗臺上也坐滿了人。開會的鈴聲響了，幾百雙眼睛發(fā)出來的視線，射在從左面大門走過來的王實味底身上。今天是王實味第一次出席我們的座談會。
在李宇超和潘方兩同志發(fā)言之后，輪到王實味發(fā)言了。他低沉地說：
“……我鄭重地嚴(yán)肅地撤銷我前天在變態(tài)心理下對黨委提出來的要求……是我所尊敬的幾個朋友底‘愛’感動了我�！�
“你底政治生命是由朋友底‘愛’決定的么？”一個同志提出了質(zhì)問。
“我今天認(rèn)為超階級的‘愛’和‘恨’是不存在的了……”他接著說，“剛才李宇超同志說我是托派，我自己也不知道，我過去不知道政治……你們看我在《中國文化》上寫的關(guān)于民族形式的文章，就可以知道我底統(tǒng)一戰(zhàn)線的立場站得很穩(wěn)……哪里會有托派思想？”
“你不應(yīng)該說謊！你是常和我談到托派問題的，你現(xiàn)在還認(rèn)為蘇聯(lián)有托派，說蘇聯(lián)的托派不是法西斯匪幫的走狗，而是反法西斯的�！币粋�同志起來質(zhì)問。
“你也對我說過同樣的話�！庇忠煌酒饋碣|(zhì)問。
“我說過的話我一定承認(rèn)。是的，我說過：我對托匪進(jìn)行小組織活動，反對斯大林，是很痛恨的。現(xiàn)在看到他們與蘇共團(tuán)結(jié)在一起反對法西斯（？），我又很感動。”——“你根據(jù)什么事實說蘇聯(lián)還有托派？說托匪是反法西斯的？”又是一個質(zhì)問。
在王實味接下去的發(fā)言中，他承認(rèn)他在1929年，開始與托派來往，替托派翻譯過《列寧遺囑》（被托派修改過）《托洛茨基自傳》兩章，還在托派刊物上發(fā)表過小說。一直到1936年，他還與托匪陳清晨通過信。一直到今天，他對陳清晨、王文元（王凡西）等托匪分子仍念念不忘，仍覺得他們底“人性”是好的。
“……我認(rèn)為托派對立三路線的批評是正確的。（“胡說！”）……我看到了‘八一宣言’，覺得和托派的國民會議的主張差不多。（“胡說！”）……看到了魯迅答托派書，我才站到統(tǒng)一戰(zhàn)線的立場上來。”
大家對他這種毫不承認(rèn)錯誤的態(tài)度和公開宣傳托派理論的行為非常憤怒，要求他明確答復(fù)問題�！澳銥槭裁凑f蘇聯(lián)清黨時，有好些人是可以從敵人爭取為同志？斯大林的性情太粗暴了？”
對于斯大林同志的污蔑，又激起會場的義憤。
“你和托派的關(guān)系，在一起到延安時，為什么不立刻忠實地向黨匯報呢？”
“我初到延安，覺得到處受人歧視……我一直到（一九）四○年，在民族形式問題上批評陳伯達(dá)，和他論爭，他罵我是第二國際機(jī)會主義的意見，假如他再罵我是第四國際，那還得了么？為著站穩(wěn)腳跟，我才未把我與托派的關(guān)系報告組織部�！�
說到這里，他大罵“陳伯達(dá)是宗派主義”，主席團(tuán)制止他發(fā)言……
溫濟(jì)澤當(dāng)時所公開發(fā)表的《斗爭日記》，把陳伯達(dá)如何挑起這場對王實味的“戰(zhàn)斗”，寫得清清楚楚。
當(dāng)王實味在“座談會”（實際上是批斗會）上向陳伯達(dá)反攻時，“主席團(tuán)制止他發(fā)言”。這時的陳伯達(dá)，已經(jīng)占領(lǐng)了有利的地位。從1942年4月13日起，陳伯達(dá)躋身于“中央直屬系統(tǒng)學(xué)習(xí)委員會”，成為21名委員之一。這個委員會由康生、李富春領(lǐng)導(dǎo)，委員有柯慶施、王首道、李六如、王鶴壽、李克農(nóng)、方強(qiáng)、鄧潔、汪金祥、曹軼歐、曾固、徐以新、方仲如、馮文彬、傅連暲、王若飛、喬木、鄭汶、陳伯達(dá)、蔡暢、王林、吳敏。
溫濟(jì)澤的《斗爭日記》中，又有一小段涉及陳伯達(dá)：
1942年6月9日，禮拜二。
在今天的座談會上，有兩次很精彩的發(fā)言：陳伯達(dá)同志的和艾青同志的……
陳伯達(dá)在那天作了什么樣的“很精彩的發(fā)言”呢？所幸，后來陳伯達(dá)把自己的發(fā)言稿在1942年6月15日《解放日報》上發(fā)表了，這樣，今日的讀者總算可以讀到這個“很精彩的發(fā)言”的原文。那完全是“陳伯達(dá)式”的“大批判”語言。陳伯達(dá)并非在“文革”中成為“中央首長”寫那篇《橫掃一切牛鬼蛇神》時，才變得像把“鐵掃帚”，其實，1942年，38歲的陳伯達(dá)已是一把很厲害的“鐵掃帚”了。
只是原文太長，無法全部照錄，現(xiàn)摘引部分“很精彩”的段落于下：
平常的時候，聽人家傳說過：王實味自己說，他有幾個最大的敵人，我也是其中之一。前次參加這個座談會聽見王實味說，他未向組織報告他參加過托派，是因為1941年春我和他關(guān)于文藝問題的爭論所引起的，這點使我回憶起了當(dāng)時我批評他那篇東西（原名《文藝的民族形式短論》，后改為《文藝民族形式上的舊錯誤與新偏向》，見《中國文化》第2卷第6期），回想起當(dāng)時他看見我那篇東西（《寫在實味同志〈文藝的民族形式短論〉之后，未發(fā)表）時為什么會那么激動，又為什么會竭力活動去阻止我的東西的發(fā)表。本來我那篇東西寫得并不好，但是有一點，大概是引起了王實味的“做賊心虛”。是哪一點呢？就是，王實味的原文或許是無意地泄漏了他的托派思想的狐貍尾巴，或許是有意地要在文藝問題的形式掩蓋之下偷運托派的思想，我引出了他這類的原文，而把它分析起來了（當(dāng)然，我當(dāng)時絲毫不知道他原來是個托派）。
請看王實味是怎樣說的。他說：“無產(chǎn)階級革命，依靠的，是有階級覺悟并接受馬克思主義的無產(chǎn)階級，如果依靠未覺悟的自在的無產(chǎn)階級，那就做了群眾的尾巴。文化之更高的發(fā)展進(jìn)步，無疑的要依靠民眾，但要依靠掌握了文化以后的民眾，不是今天統(tǒng)治者壓迫奴役的民眾。統(tǒng)治者如果重視民眾，首先應(yīng)該給民眾以文化，給民眾以自由�！�
……
總而言之，統(tǒng)而言之，王實味的思想是包含一個反民眾的、反民族的、反革命的、反馬克思主義的、替統(tǒng)治階級服務(wù)的、替日本帝國主義和國際法西斯服務(wù)的托洛斯（茨）基主義。他自己泄漏出來，被人家抓到了。
但是，這并不是說他要放棄托派的立場，而是他要準(zhǔn)備活動的新陣地�，F(xiàn)在事實都擺在面前了。……
我從前在馬列學(xué)院工作了一個時候，和他同一個黨的小組，只要他參加了小組會，這個會是一定沒有法子開下去的。只要他能達(dá)到破壞黨的同時，他是不惜采取各種手段的（把當(dāng)時我對他所得的印象和今天他所有的事實聯(lián)系起來，他就是這樣做的）�！兑鞍俸匣ā分皇谴硭环N手段而已。
王實味說，他有愛也有恨。這是真的。他愛他極端所愛的，恨他極端所恨的，這也是真的。他愛誰呢？他愛托派，他愛托洛斯（茨）基主義，他愛各種反革命的力量。他恨誰呢？他恨共產(chǎn)黨，恨馬克思列寧主義，恨一切革命的力量�！�
王實味是這樣一個具體的人，他是用托派特有的手法，兩面派的手法來活動的。他那一天說話，反對斯大林同志，卻又假裝贊成毛澤東同志，說不定一會他又可以一方面假裝贊成其他中央同志，另一方面公開反對毛澤東同志……告訴王實味吧：我們黨是整個的，從共產(chǎn)國際到中國黨是整個的，從斯大林同志到毛澤東同志朱德同志是整個的，我們同志的團(tuán)結(jié)也是整個的。你這種挑撥離間，是挑撥不了的，離間不了的。……
王實味說，他是“偉大的，硬骨頭的”……我想：他可以“偉大”得像條螞蟥，這種螞蟥是混在水里邊的，當(dāng)人從水中走過的時候，他就爬在人的腳上或腿上，用吸盤鉆進(jìn)你的皮膚，吸吮人的血液，要打它才會出來……
同志們！我們黨已經(jīng)是一個強(qiáng)大的、鞏固的、布爾什維克化的無產(chǎn)階級政黨，可是我們不要以為我們的黨不會有一些白蛉子混進(jìn)來。這一類的小蟲子，叮在人的身上，還是會傷人的。我們不要大意，要當(dāng)心這種小蟲子。這種小蟲子有時候是從“野百合花”里邊生長出來的。
陳伯達(dá)的發(fā)言確實“很精彩”，其“精彩”不僅僅在于罵王實味是“螞蟥”“白蛉子”“小蟲子”，而且在于處處上到托派的“綱”。這么一來，誰都不會想到，陳伯達(dá)其人也有一段類似的托派史！這種“以攻為守”的手法，使陳伯達(dá)平安度過了延安的“肅托”運動。
陳伯達(dá)的發(fā)言，是他的一次“精彩”的亮相。這一回清楚地表明，他絕非“書呆子”，在掄起“棍子”打人時，堪稱“武林高手”。
當(dāng)時的陳伯達(dá)，不過是“中共直屬系統(tǒng)學(xué)習(xí)委員會”的委員之一，他在批判王實味時敢于充當(dāng)“排頭兵”，批判的調(diào)子唱得如此之高，其中的奧秘在于他“跟準(zhǔn)（了）一個人”！
誠如《延安中央研究院回憶錄》中刊載的李言的回憶文章透露的：“一個深夜，毛澤東提著馬燈來研究院看了《矢與的》，隨即指出：‘思想斗爭有了目標(biāo)了。’”
毛澤東的話，飛快地傳入陳伯達(dá)的耳朵。誠如1988年第5期《文匯月刊》所載《王實味與〈野百合花〉》一文披露陳伯達(dá)同鄉(xiāng)陳矩孫的回憶：“在他得知毛主席提著馬燈看了他反駁王實味的小字報之后，高興得直搓手，連說：‘跟上了！跟上了！’”
毛澤東夤夜提燈看《矢與的》壁報，是在1942年3月底。陳伯達(dá)知道了來自毛澤東的信息，“跟準(zhǔn)了”“跟上了”，于是對王實味實行了無情打擊。
如果說王實味有問題，也充其量是一個思想認(rèn)識問題。王實味因與陳伯達(dá)摩擦，“泄漏”了托派問題。此事傳入“整人專家”康生耳朵中，康生馬上把王實味定為“托洛茨基匪徒”。接著，根據(jù)康生的“理論”——“托匪和敵特（日本特務(wù)）、國特（國民黨特務(wù)）是三位一體的奸細(xì)”——又進(jìn)一步把王實味定為“隱藏的反革命分子”。于是，王實味在延安遭到千人大會批判。1942年底，康生下令逮捕王實味！
1946年，康生再度作出王實味是“反革命奸細(xì)分子”的結(jié)論。
年僅41歲的王實味，被處以極刑而結(jié)束了一生……
王實味一案，原本成了一樁“鐵案”。直到過了30多年后的1981年，這樁“鐵案”才有了松動的跡象。
在1981年，步入晚年的李維漢寫出了回憶錄《中央研究院的研究工作和整風(fēng)運動》，其中涉及王實味一案——在1942年，王實味在延安中央研究院受到批判時，主持研究院領(lǐng)導(dǎo)工作的正是李維漢。在批判王實味時，李維漢也有許多過錯，他在晚年進(jìn)行了反思，寫了《一個懸案》一節(jié)，談到了對王實味一案的看法：
關(guān)于王實味的托派問題和在我離開中央研究院整風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)崗位以后所出現(xiàn)的“反黨五人（指王實味、成全、王里、潘芳、宗錚）集團(tuán)”問題，最近王實味的愛人劉瑩同志寫信給我，要求重新審查王實味的問題。據(jù)悉，王里同志也向中組部和中紀(jì)委提出申訴，中組部也在重新審查潘芳、宗錚的問題。這是一個懸案，我相信中組部最后會做出正確結(jié)論來的。我是當(dāng)事人之一，為了向黨和同志負(fù)責(zé)，有責(zé)任提出我的意見。
我已經(jīng)向中組部建議重新審查王實味的問題�，F(xiàn)在看，有幾點是明確的：第一，王實味的問題主要是思想問題，不是敵我矛盾。第二，王實味同托派的關(guān)系是歷史問題，不是現(xiàn)實問題。第三，王實味的問題是個人的問題，而不是組織集團(tuán)進(jìn)行反黨活動。王實味本人的問題是否錯案，有待重新審查。
如果確屬錯案，即使人死了，也是應(yīng)該平反的。
盡管李維漢的回憶錄《回憶與研究》一書直至1986年才由中央黨史資料出版社出版，盡管在這本書中也未能收入《一個懸案》這一節(jié)（因為王實味一案尚未正式平反），但是由于李維漢作為當(dāng)年中央研究院負(fù)責(zé)人，在1981年向中共中央組織部建議重新審查王實味一案，畢竟有力地推動了王實味的平反進(jìn)程——須知，王實味一案是毛澤東多次講過話的，推倒毛澤東定下的案子，是不容易的。
1986年，《毛澤東著作選讀》（下冊）新版的一條關(guān)于王實味的注釋中透露了新的信息：
王實味（1906~1947），河南潢川人，翻譯家，還寫過一些文學(xué)評論和雜文。曾在延安中央研究院文藝研究室任特別研究員。關(guān)于他是暗藏的國民黨探子、特務(wù)一事，據(jù)查，不能成立。
王實味一案錯綜復(fù)雜，徹底平反，還需要時間。1988年底，據(jù)溫濟(jì)澤向筆者透露，公安部已經(jīng)起草了平反文件，正在向上呈報之中。
1991年2月7日，公安部作出《關(guān)于對王實味同志托派問題復(fù)查決定》：
經(jīng)復(fù)查，王實味同志1930年在滬期間與原北大同學(xué)王凡西、陳清晨（均系托派分子）的來往中，接受和同情他們的某些托派觀點，幫助翻譯過托派的文章。在現(xiàn)有王實味的交代材料中，王對參加托派組織一事反反復(fù)復(fù)。在復(fù)查中沒有查出王實味同志參加托派組織的材料。
因此，1946年定為“反革命托派奸細(xì)分子”的結(jié)論予以糾正，王在戰(zhàn)爭環(huán)境中被錯誤處決，現(xiàn)給予平反昭雪。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發(fā)表書評 查看所有書評
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號