- 第33節(jié) 全民“打拐”的幾個(gè)小憂慮
-
著名學(xué)者于建嶸先生，曾參與發(fā)起“隨手拍照解救乞討兒童”行動(dòng)。這是一個(gè)在新浪微博發(fā)起的網(wǎng)友自愿參加的活動(dòng)，主要是因?yàn)橛性絹?lái)越多的人認(rèn)識(shí)到了微博這種傳播形式的便利與有效，紛紛把失蹤孩子的資料發(fā)到上面，然后媒體報(bào)道了一條新聞，說(shuō)是有6個(gè)孩子已經(jīng)被解救成功。
很不幸的是，在這條語(yǔ)焉不詳?shù)男侣劗?dāng)中，只有一個(gè)孩子是有真名實(shí)姓、被解救成功的。遺憾的是，那確實(shí)是個(gè)被拐賣(mài)的兒童，但并非是被拐賣(mài)了去乞討，而是被某個(gè)沒(méi)有孩子的人家收養(yǎng)，據(jù)說(shuō)養(yǎng)母對(duì)他很好。另外一個(gè)案例就有些尷尬了，確實(shí)是孩子的父親因?yàn)榧揖尘狡葞Ш⒆映鰜?lái)乞討的，被警察強(qiáng)制驗(yàn)了DNA不說(shuō)，也沒(méi)人對(duì)其有所歉疚。其他幾個(gè)案例基本上只有數(shù)字而沒(méi)有給出實(shí)際的事跡。
當(dāng)然，這并非是說(shuō)學(xué)者專家、社會(huì)活動(dòng)家以及所有的好善人士發(fā)起的活動(dòng)不好，而是在這種狀態(tài)下，有些問(wèn)題有可能因?yàn)槟繕?biāo)的正義而被忽視，最終侵害到一些不該受到傷害的人。
我國(guó)的《刑法》并未認(rèn)定乞討是犯罪行為，甚至并未認(rèn)定少年兒童乞討是犯罪行為，只是認(rèn)定組織未成年人乞討是犯罪行為。這個(gè)規(guī)定雖然與其他保護(hù)婦女兒童的法律有沖突與脫節(jié)的地方，但在司法領(lǐng)域當(dāng)中還算是有爭(zhēng)議的事情。
而此事實(shí)際上卻是有可商榷處。
說(shuō)起來(lái)乞討的權(quán)利應(yīng)該是每個(gè)人都具有的，哪怕是以此為業(yè)。但兒童乞討確實(shí)在很多現(xiàn)代化國(guó)家中被視為不可接受的行為。這是因?yàn)樵谝粋�(gè)現(xiàn)代化國(guó)家中，兒童并非是父母的產(chǎn)品，而是國(guó)家以后的納稅人。在這個(gè)意義上，國(guó)家的權(quán)力在某種程度上要代替父母的職責(zé)，如果父母不能盡到撫養(yǎng)責(zé)任或者沒(méi)有撫養(yǎng)能力的話。
但在很多發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)保障并未如此完善，貿(mào)然剝奪少年兒童乞討的權(quán)利是不是妥當(dāng)就確實(shí)值得商榷了。督促政府在社會(huì)福利上加大投入當(dāng)然是治本之道，要求政府把更多的資源向弱勢(shì)人群傾斜更是斬草除根的做法，但那些都不是一日之功。在解救被拐賣(mài)而被迫乞討的兒童時(shí)，是否傷及了確實(shí)困難而不得不出外乞討的少年兒童，并且在弄錯(cuò)之后也并無(wú)解決之道，這個(gè)確實(shí)是要考慮的問(wèn)題。
這并非是求全責(zé)備之舉，而是在進(jìn)行一個(gè)社會(huì)力量動(dòng)員的時(shí)候必須思考的問(wèn)題。社會(huì)的正義感通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這種途徑形成合力，毫無(wú)疑問(wèn)是一種具有標(biāo)志性意義的進(jìn)步，這證明我們的社會(huì)已經(jīng)借助技術(shù)工具開(kāi)始了某種程度的自組織與管理。各地公安機(jī)構(gòu)從當(dāng)初的報(bào)警沒(méi)人理，到現(xiàn)在主動(dòng)聯(lián)系出警，已經(jīng)讓人覺(jué)得一種良好的互動(dòng)環(huán)境正在形成。但也正是如此，在每次行動(dòng)時(shí)多進(jìn)行考慮，使得負(fù)面效應(yīng)降低到最低點(diǎn)就更為重要。
注重公民權(quán)利的社會(huì)不是一朝一夕能夠成型的，而是要在大目標(biāo)為善、小細(xì)節(jié)著眼的思考下才能成長(zhǎng)。
- 最新書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
- 發(fā)表書(shū)評(píng) 查看所有書(shū)評(píng)
-
京公網(wǎng)安備11010202007521號(hào)