- 第19節(jié) 獨(dú)執(zhí)《太玄》,蕩然肆志
-
獨(dú)執(zhí)《太玄》,蕩然肆志
《解嘲》體裁上為主客論難形式的一種,客提出責(zé)難嘲諷,主作出解答,故名“解嘲”。林希元云:“此祖東方曼倩《答客難》,枝葉文采過(guò)之,其一氣渾成則不及矣,中間文意不過(guò)四轉(zhuǎn),說(shuō)出人才遇世升落之端,曲折詳盡,孟堅(jiān)《答賓戲》亦是祖此。”(《漢書評(píng)林》)本篇以《文選》李善注本所錄為底本,校以《漢書·楊雄傳》所錄之本。
楊雄《解嘲》作于漢哀帝之時(shí),時(shí)奸佞當(dāng)權(quán),他自己長(zhǎng)期受到壓制,官卑職小,遂埋頭著作《太玄》以自我解脫。《解嘲》之作,直接目的是為說(shuō)明作《太玄》之原因。
該文有兩問(wèn)兩答,第一答即:
當(dāng)今縣令不請(qǐng)士,郡守不迎師,群卿不揖客,將相不俯眉,言奇者見疑,行殊者得辟,是以欲談?wù)咄鹕喽搪暎秸邤M足而投跡。鄉(xiāng)使上世之士處摩今世,策非甲科,行非孝廉,舉非方正,獨(dú)可抗疏,時(shí)道是非,高得待詔,下觸聞罷,又安得青紫?
是故知玄知默,守道之極;爰清爰靜,游神之庭;惟寂惟寞,守德之宅。世異事變,人道不殊,彼我易時(shí),未知何如。今子乃以鴟梟而笑鳳皇,執(zhí)蝘蜓而嘲龜龍,不亦病乎!子之笑我玄之尚白,吾亦笑子之病甚,不遇俞跗與扁鵲也,悲夫!
這一答主要說(shuō)明自己生不逢時(shí),英雄無(wú)用武之地,雖官卑職小,亦甘心寂寞,至少可以保全性命。
第二答即:
若夫藺生收功于章臺(tái),四皓采榮于商山,公孫創(chuàng)業(yè)于金馬,驃騎發(fā)跡于祁連,司馬長(zhǎng)卿竊貲于卓氏,東方朔割炙于細(xì)君。仆誠(chéng)不能與此數(shù)公者并,故默然獨(dú)守吾《太玄》。
這一答主要說(shuō)明自己實(shí)無(wú)路可走,無(wú)事可做,既不能建功立業(yè),也不能滑稽詼諧,只能默守《太玄》。
表面上,文章是歌頌西漢的長(zhǎng)治久安,實(shí)則揭示因循保守不思變革的現(xiàn)實(shí),并根據(jù)物極必反的哲理,預(yù)示毀滅性災(zāi)難的來(lái)臨。文章囊括古今,洞察時(shí)代的變化和機(jī)遇的不同給人的命運(yùn)帶來(lái)的影響,這種從變化中看問(wèn)題的方法,乃該文思想之精髓。故文章雖列舉史實(shí)繁富,語(yǔ)言鋪陳,然因其具有這種雄辯的氣勢(shì),而顯得文質(zhì)彬彬。
林希元以為《解嘲》源于東方朔之《答客難》(《漢書評(píng)林》)。這種文體的責(zé)難嘲笑部分,不避要害,甚至挖苦,但卻以解答之巧妙雄辯和富于哲理見長(zhǎng)。東方朔之雜文以詼諧,而楊雄之文則以嚴(yán)肅深刻為其個(gè)性特點(diǎn),這當(dāng)然也是時(shí)代使然。孫月峰評(píng)之曰:“此仿佛客難體,而文卻過(guò)之。氣蒼勁,詞精腴,姿態(tài)復(fù)橫溢,可謂青出于藍(lán)。”(轉(zhuǎn)引自《評(píng)注昭明文選》),可謂得其意。
此類文章后來(lái)歷代皆有擬作,直至韓愈《進(jìn)學(xué)解》才有突破,以《進(jìn)學(xué)解》一文不是以解見長(zhǎng),而是以難見長(zhǎng)。其中心不在解答而達(dá)到自我解脫,而在于借學(xué)生之口非難當(dāng)世官場(chǎng)和朝廷。然就其思想內(nèi)容的實(shí)質(zhì)而言,仍是楊雄《解嘲》之發(fā)展。
- 最新書評(píng) 查看所有書評(píng)
-
- 發(fā)表書評(píng) 查看所有書評(píng)
-