- 第3節 責任的來源
-
在談到責任的來源之前，我們必須先充分了解什么是責任？我們心目中的責任，與法治教育觀念下的責任，是不是不一樣？簡單地說，責 任，是有必要去做某件事或不可以去做某件事，有道義上的、政治上的 以及法律上的層面。這里，既然是探討法治教育，我們就會從法律層面的觀點去描述責任的含意。
法律責任的概念是：
（一）首先，法律責任表示一種因違反法律上的義務（包括毀約等） 關系而形成的責任關系及狀態，它是以法律上義務的存在為前提的。
（二）其次，法律責任還表示為一種責任方式，那就是承擔不利的 后果。
（三）再次，法律責任具有內在邏輯性，也就是存在著前因后果的 邏輯關系。
（四）最后，法律責任的追究是由國家強制力實施，或者潛在保 證的。
根據違反我們這個社會整體的法律秩序而發生的不法程度，可 分類為民事責任、刑事責任、行政責任與違憲責任四種。詳細來說， 民事責任，是指由于違反民事法律、違約或者由于民法規定所應承擔的一種法律責任；而刑事責任，是指行為人因其犯罪行為所必須承受 的，由司法機關代表國家所確定的否定性法律后果。行政責任是指， 因違反行政法規定或因行政法規定而應承擔的法律責任。最后，違憲責任則是，由于有關國家機關制定的某種法律和法規、規章，或有關 國家機關、社會組織或公民從事了與憲法規定相抵觸的活動而產生的 法律責任。
法律的構成
法律責任的構成要件是指，課予一項法律責任所必須具備的各種條件， 或者必須符合的標準，它是國家機關要求行為人承擔法律責任時進行分析、 判斷的標準。根據違法行為的一般特點，我們把法律責任的構成要件概括為：主體、故意過失、違法行為、損害事實，以及因果關系五個層面。
（一）主體：法律責任主體，是指違法主體或者承擔法律責任的 主體。責任主體不完全等同于違法主體。
（二）故意或過失：即承擔法律責任的主觀故意或者過失。
（三）違法的行為：違法行為是指違反整體社會法秩序所規范的 義務，或超越權利界限而濫行權利，以及不法侵權行為的 總稱，一般認為違法行為包括犯罪行為和一般違法行為。
（四）損害的事實結果：損害事實即受到的損失和傷害的事
實，包括對人身、財產、精神，或者三方面兼有的損失 和傷害。
（五）法律上因果關系：因果關系即不法行為與損害之間的因果
關系，它是存在于自然界和人類社會中的各種因果關系的 特殊形式。
最后，我們談一談責任的來源有哪些？事實上，“責任”的來源是多元化的，而且是交錯重疊的！ 有來自于承諾的。當一個人對別人做出承諾的時候，就有責任或者義務要履行諾言，正所謂“君子一言，駟馬難追”，說明了信守承諾的 責任及重要。有來自于每一種職業或工作的特定的責任。例如，消防人 員有滅火救人的職責；警察則有維持公共秩序，保護社會安全的任務。又如，護士給幼兒接種B型肝炎疫苗，是應執行之職務行為；幼兒的父母 親也有帶幼兒接受接種的義務及責任注3，所以衛生所的護士接種疫苗的 行為，是一種執行職務行使公權力的行為！
“責任”這件事
責任，在辭典上有兩種解釋：其一，所應做的本分。如：“人人都 有救國的責任。”另外，在道德或法律上，因某行為的結果，任人評論 或處分。如：“他卷款潛逃，公司決定訴諸法律，追究責任。”
注 3 請自行參閱：“傳染病防治法”第 28 條“行政院衛生署頒發之預防接種作業與兒童預防 接種記錄檢查及補行接種辦法”。
有些“責任”可能是我們推也推不掉的，有些可能是操之在己的。 此時，你當然可以先考量自己能力與其他能量充足與否，做出自由的判 斷與選擇。畢竟這件事完全在你的自主之下，更何況，不會立即對別人造成某種傷害或損失。
然而，有些事情就不一樣了。比如：小朋友的學校功課，或者家庭 里父母的角色。小朋友下課回家之后應該要完成作業卻總是不完成，負 責工作賺錢的人卻從不外出工作，這樣或許就說不過去了。
另外，由法律規定直接賦予每一個人的責任。例如，人民有依法 律納稅、服兵役的義務，還有受教育的義務。而在法律規定之外，其他 尚包括基于“人”的關系，不論是夫妻、父母、子女等關系所產生的責任；此外，包括被人民選任，或指定擔任政府部門職位的公務員等，也 是產生責任的來源之一注4。
注 4 參見《挑戰未來公民——責任》財團法人民間司改會著，五南出版，2010 年 4 月初版。
男女朋友，見死不救
【案例】正牌男友找上門，男小三爬窗摔死
資料來源：中國時報 2012/3/27
根據報載，劉姓女子念大學時和大她 14 歲的簡姓男子 交往，卻又劈腿徐姓男同學。簡某無意間發現此事，先打電話警告徐某離劉某遠一點，但兩人仍打得火熱。2010 年 5 月，簡某為了找劉某，到徐某家理論。徐某、劉某兩人要從 4 樓 爬窗逃離的時候，徐某不慎墜樓摔死。事后，徐父控告簡某、劉某殺人、遺棄致死罪名，檢察官做出不起訴處分。
當時徐某、劉某兩人正在該處 4 樓準備發生性行為， 知道簡某找上門來后相當緊張，徐某甚至打電話報警稱有人在踹他家鐵門。等待警察前來時，劉某詢問徐某有無別 的出口可以離開，徐某表示可從窗戶出去，并先爬出窗戶， 卻不慎摔落到一樓。警察剛好抵達，發現倒地的徐姓男同學，緊急送醫仍宣告不治。檢方調查發現徐某身上并無酒精或 毒物反應，住處并無打斗痕跡等，排除徐某是遭劉某或簡 某推落而死。
社會上每天發生光怪陸離的事件，正牌男友找上門，男小三爬窗摔 死，女朋友事后并沒有在第一時間打電話報案并將這名男生送醫急救， 在法律上有沒有救助義務？或者，只是道義責任？答案應該是沒有的。
這種情形只表明社會上對是非善惡的行為法則及標準而已，雖然是男女 朋友，但沒有負有法定救助義務，最多只是道義上的責任。所以，男朋 友爬窗摔死，女朋友事后并沒有在第一時間打電話報案送醫，不至于涉嫌構成遺棄致死罪。
不過，以下的情形就不一樣了！小孩子遭到父親毆打傷重成植物 人，媽媽沒有及時制止，有沒有責任？
母親目睹虐童卻袖手旁觀
【案例】4 歲女童尿褲子，父打成植物人判刑 7 年
資料來源：TVBS 2012/6/1
新北市的新莊地區，發生一則令人鼻酸的虐童案。有一對夫妻，于 2004 年生下一對龍鳳胎，分別交給婆家和娘家照顧，直到 2009 年 1 月間，才將女童接回家里同住。39 歲的何姓男子，只因不滿 4 歲的女兒老是尿褲子、哭鬧，就動手施虐，竟不時用雞毛撣子猛打女童的頭部、四肢、臀部，造成女童身上多處受傷淤青，毆打持續一個月，最后打到女童頭部受創，失去意識變成植物人。
社會局緊急將女童安置，并對女童父母提出控告。雖然媽媽沒有動手，但卻全程目睹，沒有制止，虐童的不作為行為也視同共犯。
法官判決這名動手施虐的父親7年徒刑。不過，沒動手打女兒的母親也被判刑。因為法官認為，女童母親雖然沒動手施虐，但媽媽是監護人，負有保護與教養的義務。她在旁邊目睹施暴過程，明明能夠阻止，卻不去阻止而袖手旁觀，這與重傷害的結果負有同樣的刑事責任。其屬于虐童的“不作為犯”，等同于共犯，也被判刑3年半。
站在法律的角度來說，法律責任是指因違反了法定的義務，或者契約約定的義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利后果。就其性質而言，法律關系可以分為法律上的功利關系和法律上的道義關系。與此相適應，法律責任方式也可以分為補償性方式和制裁性方式。懲罰，即法律制裁，是國家以法律的道義性為基礎，通過強制對責任主體的人身和精神實施制裁的責任方式。補償，是國家以功利性為基礎，通過強制力或當事人要求責任主體，以作為或不作為形式， 彌補或賠償所造成損失的責任方式。
父母沉迷網絡，餓死女嬰
【案例】餓死 1 歲女，迷“網”夫妻重判 7 年
資料來源：聯合新聞報道 2012/6/15
女嬰是王某某、祝某某的第一胎，因母親懷胎 7 個月就早產，出生時僅有 1.2 公斤；醫院要求將女嬰放在保溫箱觀察，2 個月后足 2 公斤才讓王某某夫婦接女嬰回家。不過， 夫婦二人長期未按時喂牛奶，女嬰周歲滿 3 天猝死家中。 據醫護人員描述，女嬰送醫時骨瘦如柴，生長發育極度不良，體重不到 3.5 公斤。
夫婦二人辯稱 ， 因為貧困 ， 沒有錢給女嬰買奶粉 。但法院調查發現夫婦倆沉迷于網絡 ，每天玩游戲的時間達五六個小時 ，花在電費及網絡費、在線游戲費上的金錢不少。
法律責任的特點，是指一種因違反法律上的義務（包括違約等） 關系而形成的責任關系，它是以法律義務的存在為前提的。最后要負 的責任，也會根據個案情節的不同而有輕重之別。以這一案例來說，也算是虐童的“不作為犯”。父母長期未按時喂牛奶，女嬰周歲滿3天猝死家中。法院認為他們身為父母，對子女負有保護、教養與扶養義務；卻不愿犧牲個人興趣、節省開支，為女兒購買奶粉，造成女兒營養不良死亡。
除此之外，這一案例還值得我們深切檢討的是，23歲的夫婦二人沉迷網絡，餓死1歲女嬰，是“情堪憫恕”，可以減輕刑事責任注5嗎？一審的法官認為這種案例情形是“情堪憫恕”！現年都23 歲的夫婦二人，女方高中畢業后曾在電子工廠擔任作業員，后來工廠倒閉，她結婚生子就未再工作。男方初中畢業后換過許多工作，每月薪資只有10000多元。一審法官認為夫婦二人年輕思慮不周、經濟窘困，才造成女嬰不幸死亡 ， “ 情堪憫恕 ” 而減刑各判5 年4 個月徒刑。
二審法官卻不認為有“情堪憫恕”！女嬰在她極其短暫的生命歷程中，不僅未獲得父母的憐惜愛護，還要忍受長期未能獲取足量食物的饑餓痛苦。夫婦二人對女兒的侵害，不亞于一般虐童行為，難以引人同情，不應減刑；審酌兩人欠缺尊重生命觀念，罔顧親職，加重改 判7年半徒刑。
注 5 “刑法”第 59 條規定：“犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。”
病母慘遭遺棄致死
【案例】母病逝家中 7 天，逆子不知
資料來源：民視新聞 2012/8/28
53 歲的葉姓婦人，從年輕就苦慣了，20 年前離婚后， 獨力撫養孩子長大，還在龍潭買房子，讓兒子、媳婦和孫女不用煩惱做無殼蝸牛。后因罹患一種腦部退化疾病，導致行動和說話能力喪失，甚至無法進食。兒子長期沉迷網絡，對同一屋檐下的媽媽不聞不問，連媽媽一天吃幾餐、怎么幫忙洗澡都不知道，只說都是老婆照顧。死者兒媳婦卻說，8 月 23 日送飯給婆婆，晚上還聽到咳嗽的聲音，但 24 日檢警獲報勘驗現場，遺體已經長蛆，研判可能在 7 天前死亡。
所謂的遺棄罪注6，是指對于疾病、殘廢、老弱、幼稚等，無法自行維持生存所必要的人，不給予生存所必要的扶助、養育或保護的意思。對被遺棄的人，必須要有法令明文的義務，或者契約約定，負有扶助、
注 6 “刑法”第 294 條：“對于無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。因而置人于死者， 處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。”；第 295 條：“對 于直系血親尊親屬犯第二百九十四條之罪者，加重其刑至二分之一。”
養育或保護的義務。相對來說，如果僅是道義上、情理上或習慣上的原因，那屬于道德層次范圍，就不能算是法律上的遺棄罪。又或者，無自 救能力的人曾有侵害遺棄者的不良記錄，或者自己長期沒有善盡扶養義務的話。那么，遺棄者在法律上是不受罰的。
按照“民法”的規定，兒子對于母親本來就有扶助、養育或保護的義務。桃園這位阿嬤罹患疾病，行動和說話能力喪失，也無法進食。又跟兒孫同住，卻沒得到妥善照顧。這位婦人的兒子很可能違反了對母親的照顧義務，就要負擔起刑法上遺棄致死的罪責，還要依法加重刑事責任。
生死一瞬間，女童意外墜樓又一樁
【案例】女童意外墜樓，父母送辦
資料來源：中央通訊社 2012/7/11
臺北市士林區一家旅館發生女童墜樓事件。女童母親簡某和親生父親王某，上午下樓到旅館餐廳用餐。女童睡醒后，急著找母親，從 10 樓客房內沖向樓梯口，直奔 9 樓。
據報載，女童疑似從 9 樓氣窗探頭往下看，卻不慎從旅館 9 樓摔落到 1 樓遮雨棚；警察和消防人員趕赴到現場時，女童已無呼吸心跳，警察和消防人員立刻將她送醫院急救。
首先，從法律責任來講，“兒童及少年福利與權益保障法”的立 法本意，是促進兒童及少年身心健康發展。這名女童的親生母親、父親兩人，本來就不可以將兒童單獨留在易發生危險或傷害之環境；6歲以下兒童是需要特別看護之兒童，不可以使其單獨或由不適當之人代為照顧。女童母親、生父兩人將受到社會局行政裁罰，而且還可能面臨刑事責任。
其次，我們常說：孩子是社會未來的主人。所以從保護兒童責任而言，不僅止于父母親一方，這當中還涉及國家的保護責任。在社會上， 兩三歲的兒童不慎墜樓的悲劇經常發生。當然，除了父母親要非常注意照顧、小心兒童墜樓的危險之外，同時也涉及很多住戶原本想在陽臺加 裝鐵窗，大樓管理委員會卻為了美觀，禁止住戶加裝鐵窗，才導致不幸 發生。所以像這一類型的兒童意外墜樓案例，背后牽涉到父母親對未成年子女的監督、保護、教養的責任。還有，公寓大廈管委會為了大樓的 美觀，或者房價的考量而決議限制住戶加裝鐵窗，以及像飯店等類公共 場所的樓梯、窗戶、（樓梯間）氣窗與陽臺需加強安全措施。
在保護責任以及利益沖突的衡量來看，管理委員會應該只有權限 決議限制鐵窗規格，但并不能禁止住戶加裝鐵窗。加不加裝是住戶的自 由，大樓內就有少數住戶加裝鐵窗，只要符合規格，管理委員會，或者規約應該是不能禁止的。加裝鐵窗涉及住家安全、兒童安全，遠優于大 樓的美觀，或者房價的考量。
- 最新書評 查看所有書評
-
- 發表書評 查看所有書評
-
京公網安備11010202007521號